Prelegalisation patterns and trends of cannabis use among Canadian youth: results from the COMPASS prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Canada federally legalised recreational cannabis use among adults in October 2018. The impact this will have on Canadian youth is cause for concern. The current study examined changes in youth cannabis use over the time prior to legalisation to explore the impact of the beginning federal discourse around legalisation during the 2016/2017 school year. DESIGN: COMPASS, a prospective cohort study based on annual self-administered questionnaires. SETTING: Ontario and Alberta during the first 6 years of the COMPASS study (2012/2013 to 2017/2018). PARTICIPANTS: Canadian grade 9-12 students attending secondary schools participating in COMPASS. In total, 2 30 404 questionnaires were included in the analysis (Y1: 2012/2013, n=24 173; Y2: 2013/2014, n=45 298; Y3: 2014/2015, n=42 355, Y4: 2015/2016, n=40 436; Y5: 2016/2017, n=37 060; Y6: 2017/2018, n=34 897). PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Lifetime cannabis use, past-year cannabis use, weekly cannabis use, ease of access to cannabis and age at first cannabis use. RESULTS: Cannabis never-use decreased between Y5 and Y6. Changes in age at first cannabis use mirrored this trend, with male students consistently starting younger. Cannabis access rates increased from Y4, mainly led by female students. Lifetime and past-year use rates were lowest in Y4 then increased in Y5 and Y6 due to a rise in the occasional use more common among female students, who reported use increases first. Non-white students were more likely use cannabis, with black and Aboriginal students the only two groups consistently reporting more weekly than occasional use, though with opposing trajectories. Overall, Aboriginal students had the highest odds of reporting lifetime, past-year and weekly use among the demographic groups examined. CONCLUSION: After a steady decrease in patterns of cannabis among youth over several years, it appears that there has been a gradual increase in cannabis use among youth following the start of discourse around cannabis legalisation, with some populations of youth being at greater risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».