Recentering the Philosophical Foundations of Knowledge: The Case of Africa With a Special Focus on the Global Role of Teachers
Notice bibliographique
Résumé
The historical and actual marginalizations of African thought systems and knowledge constructions have been expansively responsible for the effectiveness of the dominant educational and governance systems imposed on Africa. The idea as well as the practice of these realities would conform to what Said (1993), Fanon (1967, 1968), and Memmi (1991) have called the cultural and psychosocial colonizations of both the physical and mental spaces of the conquered. The reality also speaks about the role of Europe’s most important thinkers such as Kant, Hobbes, and Voltaire, who all directly or indirectly paved the way for the projects of “de-philosophization” and “de-epistemologization” that still affect people’s lives. With the emergence of new cosmopolitanisms now creating highly multicultured societies in especially the so-called liberal democracies of the West, new contexts have also emerged of what one might counterintuitively call the “multiculturalization of knowledge marginalizations.” Thus there is an urgent need to aim for knowledge and learning multicentricities that both theoretically and pragmatically rewrite the learning trajectories of both the old colonized space and the new, still alienating multicultural classrooms. This article engages the historical and actual problematizations of the case and suggests some ideas for better possibilities that could enhance the schooling lives of current globally located learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».