MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924586269 · doi:10.1093/jdh/epz013

Design Nationalism, Technological Pragmatism and the Performance of Canadian-ness: The Case of the Contempra Telephone

2019· article· en· W2924586269 sur OpenAlexaffabout
Jan Hadlaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Design History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismIdeologySymbol (formal)PragmatismCentennialIdentity (music)IconDesign historyMedia studiesSociologyHistoryEngineeringPolitical scienceAestheticsLawArtComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Contempra is widely considered to be the first telephone designed and manufactured in Canada. Designed in 1967, Canada’s centennial year, it was a conspicuous departure from prevailing conventions of North American telephone styling in both its conception and design. It was designated as an icon of Canadian modern design and became a symbol of Canada’s identity as a modern nation at home and abroad. Its popularity in domestic and international markets set the stage for the transformation of its developer, Northern Electric, into a global telecommunication leader and Canada’s most valuable corporation, eventually renamed Nortel Networks. The history of the Contempra’s design and development offers an opportunity to consider how designed technological artefacts take on cultural and ideological meaning. Most accounts celebrate the Contempra as a distinctly Canadian design story, but do not elaborate on or question its ‘Canadian-ness’, and they are silent on the circumstances and events that culminated in the telephone’s development. This article examines the historical events, ideological discourses, human relationships, design values and material constraints that set the stage for what can be best described as the Contempra telephone’s performance of modern Canadian nationalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0510,070
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Design HistoryMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207