The ‘8Gs’—a blueprint for Geoheritage, Geoconservation, Geo-education and Geotourism
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the growing field of Geoheritage, Geoconservation, Geo-education and Geotourism, there is a need to manage sites of geoheritage significance. While there is some great geology in nature available to appreciate for scenic value, education, tourism and research, many locations need to be protected from people and commercialism (e.g. the Iridium layer at the K/T boundary in Gubbio, Italy, the Ediacaran fauna in South Australia, the Burgess Shale in Canada or the zircon crystals at Jack Hills, among many others), and some locations need hazard management to protect people (e.g. continuously collapsing cliffs that have potential to be hazardous via rock falls, or slippery slopes, or high cliffs that are treacherous, or ‘king waves’ on rocky shores). The concept of the ‘8Gs’ is intended as a policy-style guidance that logically and progressively links Geology and Geoheritage through a series of steps to Geo-education and Geotourism. There is a logical progression from Geology the Science, through to Geoheritage and the identification of sites of geoheritage significance, to the establishment of Geosites/Geoparks, Geoconservation, leading to Geomanagement, Geo-education and Geotourism. Geomanagement needs to be undertaken prior to the use of sites for Geo-education and Geotourism. In relation to Geomanagement, sites need to be investigated for safety issues, and for the protection of their geological features. Geodiversity, the eighth ‘G’, is outside the progression but plays an important part in underpinning biodiversity. There is also a need to address and manage geodiversity in a given region or specific site to help understand and manage biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle