MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924615810 · doi:10.52842/conf.ecaade.2006.832

Digital Reconstruction as a means of understanding a building’s history - Case studies of a multilayer prototype

2006· article· en· W2924615810 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueeCAADe proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedComputer scienceField (mathematics)Augmented realityInformation and Communications TechnologySpace (punctuation)CognitionHuman–computer interactionData scienceMultimediaArtificial intelligenceWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experiments presented in this paper are situated at the crossroads of two fields: the understanding and communication of history to students and the field of Information and Communication Technologies (ICT). More specifically, we aim to propose to students, ways of transferring information about lifestyles and techniques linked to the construction methods used in the past and which are present in ancient sites. It is not merely a question of proposing experiments for managing an inventory of knowledge such as that summarized in historical texts, but rather a means for understanding it: How do we communicate the invisible? How do we make visible what we cannot see but that we can imagine lies beneath the ruins of ancient sites? Lastly, how do we propose new approaches in the transferring of these historic skills and lifestyles? Such are the questions that the students’ experiments will attempt to answer while using computers as cognitive tools. In this case, these cognitive tools are designated as “multilayer prototypes” which aim to develop a dynamic virtual history space through augmented reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle