MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924620780 · doi:10.5014/ajot.2019.028753

Reliability and Validity of a Functional Cognition Screening Tool to Identify the Need for Occupational Therapy

2019· article· en· W2924620780 sur OpenAlexaboutno aff
Dorothy Farrar Edwards, Timothy Wolf, Timothy S. Marks, Sarah Alter, Victoria Larkin, Braeden L. Padesky, Meredith Spiers, Muhammad O. Al‐Heizan, Gordon Muir Giles

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingMedicineOccupational therapyOrthopedic surgeryCognitionIndependent livingMedicaidPhysical therapyGerontologyNeuropsychologyGeriatricsFamily medicineHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: The Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) has identified the need to assess functional cognition as part of the postacute care planning process. OBJECTIVE: We examined the reliability, validity, and clinical utility of the Menu Task (MT) as a screening measure of functional cognition to assess the need for occupational therapy services. DESIGN: Cross-sectional study testing a convenience sample of community-dwelling older adults (n = 130) and adults hospitalized for elective orthopedic surgery (n = 60). The MT and four neuropsychological screening tests-the Brief Interview of Mental Status, the Montreal Cognitive Assessment, Trail Making Tests A and B, and an instrumental activities of daily living (IADL) scale-were administered. SETTING: Community-dwelling participants were tested at the University of Wisconsin occupational therapy program and in community settings. Hospitalized participants were tested at the University of Missouri Orthopedic Institute. PARTICIPANTS: We recruited healthy community-dwelling adults in Madison, WI (community sample; n = 130) and patients hospitalized for elective orthopedic surgery in Columbia, MO (hospital sample; n = 60). Inclusion criteria were age 55 yr or older, living in the community, and willingness to be tested in English; for the hospital sample, participants had to be referred for elective orthopedic surgery requiring a hospital stay and be independent in activities of daily living before being admitted for surgery. RESULTS: We found significant differences between groups classified as impaired or not impaired on the basis of MT scores. Participants classified as impaired on the MT performed significantly less well than those classified as not impaired on the neurocognitive and IADL measures. CONCLUSION: The reliability and validity of the MT were supported. WHAT THIS ARTICLE ADDS: The American Occupational Therapy Association and the occupational therapy experts advising CMS have stressed the importance of a brief performance-based screening tool to identify people who need more comprehensive occupational therapy evaluation. The implementation of a functional cognition screening tool as part of the required CMS assessment protocol should greatly increase the number of patients referred for occupational therapy evaluation and treatment. The MT has the capacity to address the gap in the proposed CMS assessment of Medicare recipients across postacute care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207