Coaches', parents', and peers' influence on the development and transfer of life skills learned through youth sport participation
Notice bibliographique
Résumé
Life skills development and transfer is a complex process influenced by multiple social agents. The purpose of this study was to gain an understanding of life skills adolescents may have learned through their participation in sport and the role social agents have in the attainment and transfer of life skills. In-depth semi-structured interviews were conducted with ten athletes (8 female, 2 male, Mage = 16.1 years, SD = 0.58) who competed at a provincial level or higher, and the parent most involved in their sport participation (8 mothers, 2 fathers, Mage = 48.0 years, SD = 5.16). Data were analyzed using an inductive thematic approach. Results suggested that interpersonal life skills (e.g., respect, communication) and intrapersonal life skills (e.g., work ethic, responsibility) were developed through sport participation. These life skills were predominantly learned and transferred through implicit processes influenced by coaches, parents, and peers. Parents provided opportunities for their children to develop and practice certain life skills, and their values and expectations influenced the type of life skills they learned. Similarly, coaches' team values and expectations demonstrated through role-modelling, and positive coach-athlete relationships, influenced and reinforced life skills learning and transfer. The most common explicit strategy used by parents and coaches was direct conversations about life skills and transfer in various contexts. Peers also influenced life skills development and transfer through interactions that allowed athletes to practice life skills. Findings highlight the multiple processes, influences, and contexts through which life skills are learned, transferred, and practiced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».