Silencing Indigenous Knowledge Systems: Analysis of Canadian Educational, Legal and Administrative Practice
Notice bibliographique
Résumé
As a result of the Truth and Reconciliation Commission of Canada (or TRCC, 2015a, 2015b), calls to action concerning education and law reform have been made. Currently, there is an increase in reconciliation discourse in law, healthcare and education policy, curricula and pedagogy. In Canada, efforts to decolonize institutional structures compel scholars and activists to highlight the imperative of critical analysis of identity and place in answering the calls to action. Although it was developed by the Ministry of Education for the province of Ontario, more than a decade ago, prior to the TRCC, the First Nations, Métis, and Inuit Education Policy Framework continues to inform policy and administrative procedures. Informed by Indigenous knowledge systems embedded in restorative justice and peace-building practices, this paper presents a critical analysis of the First Nations, Métis, and Inuit Education Policy Framework (2007) and finds evidence resembling discursive settler-colonial patterns of Indigenous erasure through the practice of silencing Indigenous participation and voice. Through this critical analysis, several themes emerged including colonialism, survivance, patriarchy, self-identification, notions of education, assessment, and “us versus them” binary narratives. In response, this paper argues for a trans-systemic and transdisciplinary approach to the critical analysis of discursive patterns of silencing and erasure in policy, law reform, and administrative processes. Further, through deepening interpretations and understandings of Indigenous theory and knowledge systems, it may be possible for settler-colonial stakeholders to more acutely discern the impact of settler-colonialism embedded in education, policy, administration, and legal discourses. These findings have implications for educators and administrators as well as administrative, law and policy reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».