Satellite detection of cumulative and lagged effects of drought on autumn leaf senescence over the Northern Hemisphere
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change has substantial influences on autumn leaf senescence, that is, the end of the growing season (EOS). Relative to the impacts of temperature and precipitation on EOS, the influence of drought is not well understood, especially considering that there are apparent cumulative and lagged effects of drought on plant growth. Here, we investigated the cumulative and lagged effects of drought (in terms of the Standardized Precipitation–Evapotranspiration Index, SPEI) on EOS derived from the normalized difference vegetation index (NDVI3g) data over the Northern Hemisphere extra‐tropical ecosystems (>30°N) during 1982–2015. The cumulative effect was determined by the number of antecedent months at which SPEI showed the maximum correlation with EOS (i.e., R max‐cml ) while the lag effect was determined by a month during which the maximum correlation between 1‐month SPEI and EOS occurred (i.e., R max‐lag ). We found cumulative effect of drought on EOS for 27.2% and lagged effect for 46.2% of the vegetated land area. For the dominant time scales where the R max‐cml and R max‐lag occurred, we observed 1–4 accumulated months for the cumulative effect and 2–6 lagged months for the lagged effect. At the biome level, drought had stronger impacts on EOS in grasslands, savannas, and shrubs than in forests, which may be related to the different root functional traits among vegetation types. Considering hydrological conditions, the mean values of both R max‐cml and R max‐lag decreased along the gradients of annual SPEI and its slope, suggesting stronger cumulative and lagged effects in drier regions as well as in areas with decreasing water availability. Furthermore, the average accumulated and lagged months tended to decline along the annual SPEI gradient but increase with increasing annual SPEI. Our results revealed that drought has strong cumulative and lagged effects on autumn phenology, and considering these effects could provide valuable information on the vegetation response to a changing climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».