MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924737005 · doi:10.22605/rrh4833

Keeping kids safe: caregivers' perspectives on the determinants of physical activity in rural Indigenous communities

2019· article· en· W2924737005 sur OpenAlexaffabout
Lorrilee McGregor, Marion Maar, Nancy L. Young, Pamela Toulouse

Notice bibliographique

RevueRural and Remote Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensNOSM UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPhysical activityMedicineGerontologyNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Physical activity is one way to ameliorate the disproportionately high obesity rates among Indigenous children yet little is known about the determinants of physical activity in First Nation communities. METHODS: A socioecological approach was used to explore the determinants that influence physical activity among Indigenous children in six First Nation communities in north-eastern Ontario, Canada. A thematic analysis of eight focus groups with 33 caregivers of Indigenous children was conducted. RESULTS: Caregivers reported that the present patterns of physical activity among children are different from previous generations, who were physically active through walking, outside play and physically demanding chores. Changes in lifestyles, influenced by the consequences of colonization, have resulted in reduced physical activity. Three themes emerged as present day impediments to physical activity: recreational technology, caregivers' safety concerns, and barriers to community activation. CONCLUSION: There is a dynamic interrelationship among the proximal, intermediate and distal determinants of children's physical activity with colonial policies continuing to have impacts in the participating First Nation communities. Community generated research and strategies are important ways to ameliorate physical inactivity and obesity among First Nation children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural and Remote HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207