MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924764442 · doi:10.1029/2018ja026348

On the Relative Strength of Electric and Magnetic ULF Wave Radial Diffusion During the March 2015 Geomagnetic Storm

2019· article· en· W2924764442 sur OpenAlexafffund
L. Olifer, I. R. Mann, L. G. Ozeke, I. J. Rae, Steven K. Morley

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCentral Laser Facility, Science and Technology Facilities CouncilLaboratory Directed Research and DevelopmentScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUC Berkeley College of ChemistryLos Alamos National LaboratoryNational Nuclear Security AdministrationCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Oceanic and Atmospheric AdministrationSight Research UKNational Centers for Environmental InformationNatural Environment Research CouncilCanadian Space AgencyUniversity of AlbertaSaint Petersburg State UniversityNational Aeronautics and Space AdministrationSmall Business Innovative Research and Small Business Technology TransferU.S. Department of Energy
Mots-clésGeomagnetic stormStormGeophysicsMagnetosheathPhysicsDiffusionComputational physicsEarth's magnetic fieldPopulationElectric fieldMagnetosphereMagnetic fieldMagnetopauseMeteorologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we study electron radial diffusion coefficients derived from Pc4‐Pc5 ultralow frequency (ULF) wave power during the intense geomagnetic storm on 17–18 March 2015. During this storm the population of highly relativistic electrons was depleted within 2 hr of the storm commencement. This radial diffusion, depending upon the availability of source populations, can cause outward radial diffusion of particles and their loss to the magnetosheath, or inward transport and acceleration. Analysis of electromagnetic field measurements from Geostationary Operational Environment Satellite (GOES), Time History of Events and Macroscale Interactions during Substorms (THEMIS) satellite, and ground‐based magnetometers shows that the main phase storm‐specific radial diffusion coefficients do not correspond to statistical estimates. Specifically, during the main phase, the electric diffusion ( ) is reduced, and the magnetic diffusion ( ) is increased, compared to empirical models based on K p . Contrary to prior results, the main phase magnetic radial diffusion cannot be neglected. The largest discrepancies, and periods of dominance of over , occur during intervals of strongly southward IMF. However, during storm recovery, both magnetic and electric diffusion rates are consistent with empirical estimates. We further verify observationally, for the first time, an energy coherence for both and where diffusion coefficients do not depend on energy. We show that, at least for this storm, properly characterizing main phase radial diffusion, potentially associated with enhanced ULF wave magnetopause shadowing losses, cannot be done with standard empirical models. Modifications, associated especially with southward IMF, which enhance the effects of and introduce larger main phase outward transport losses, are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207