Implant failures and age at the time of surgery: A retrospective study on implant treatments in 4585 edentulous jaws
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited knowledge on the relationship between implant failures and patient age at implant surgery. PURPOSE: To further analyze and report long-term data on previously presented significant associations between implant failures and age at surgery in patients receiving treatment in the edentulous jaw. MATERIALS AND METHODS: A total of 4049 patients were provided with 24 781 implants during 4585 operations in edentulous jaws between 1986 and 2015 in one referral clinic. Patients were thereafter invited to be followed up until the termination of the study. All implant failures were recorded, and nonlinear spline statistical methods and calculations of survival curves for different age groups were used to analyze implant failures related to age at surgery. RESULTS: Ten-year age groups presented consistently higher overall survival rates with increasing age. The overall 10-year survival rates for treated jaws without failures ranged between 83.4% and 91.0% for different age groups. The risk of implant failures in 50-year-old patients was higher than in older patients within 15 years of follow-up (66/78 years; P < 0.05). The difference between young (<45 years), middle-aged (45-64 years), and old (>64 years) patients became more pronounced in patients included later in the study (2003-2015). CONCLUSIONS: Young edentulous patients presented an overall significantly higher risk of implant failure than did old patients. The risk decreased consistently from patients in the youngest age group (30-39 years) to those in the oldest age group (>79 years), with a more pronounced pattern for the patients included in the late period. This finding suggests a change in patient characteristics during the time of inclusion, but no causal explanations for the present observations have been established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».