MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924802876 · doi:10.1088/1748-9326/ab13e4

Community-based monitoring of Indigenous food security in a changing climate: global trends and future directions

2019· article· en· W2924802876 sur OpenAlexafffund
Steven Lâm, Warren Dodd, Kelly Skinner, Andrew Papadopoulos, Chloe Zivot, James D. Ford, Patricia García, Sherilee L. Harper

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchArcticNet
Mots-clésFood securityClimate changeIndigenousContext (archaeology)WildlifeEnvironmental resource managementSystematic reviewEnvironmental planningClimate change mitigationPolitical scienceGeographyEnvironmental scienceEcologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change is expected to exacerbate existing food security challenges, especially in Indigenous communities worldwide. Community-based monitoring (CBM) is considered a promising strategy to improve monitoring of, and local adaptation to climatic and environmental change. Yet, it is unclear how this approach can be applied in food security or Indigenous contexts. The objectives of this paper are to: (1) review and synthesize the published literature on CBM of Indigenous food security; and, (2) identify gaps and trends in these monitoring efforts in the context of climate change. Using a systematic search and screening process, we identified 86 published articles. To be included, articles had to be published in a journal, describe a CBM system, describe any aspect of food security, and explicitly mention an Indigenous community. Relevant articles were thematically analyzed to characterize elements of CBM in the context of climate change. Results show that the number of articles published over time was steady and increased more than two-fold within the last five years. The reviewed articles reported on monitoring mainly in North America (37%) and South America (28%). In general, monitoring was either collaborative (51%) or externally-driven (37%), and focused primarily on tracking wildlife (29%), followed by natural resources (16%), environmental change (15%), fisheries (13%), climate change (9%), or some combination of these topics (18%). This review provides an evidence-base on the uses, characteristics, and opportunities of CBM, to guide future food security monitoring efforts in the context of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207