Consideration of future consequences: Relationships with self-regulated learning, deliberate practice and skill level in individual sports
Notice bibliographique
Résumé
Consideration of Future Consequences (CFC) is the extent that people consider the future outcomes of current behaviours (Joireman et al., 2006). It may differentiate athletes' dispositions to self-regulate and enhance amounts of sport practice (Barone et al., 1997). This study explored whether CFC had a bearing on relationships between self-regulated learning (SRL), deliberate practice (DP), and acquired skill. 272 North American individual sport athletes ranging from local to international level (196 male; Mage = 22.48, range 18-35; MDP = 12.95 weekly hrs, SD = 6.47) completed the SRL-SRS for Sport Training (Bartulovic et al., 2017), the CFC-14 (CFC-Future, CFC-Immediate; Joireman et al., 2012), and reported weekly DP amounts. A MANOVA tested differences in CFC-F and CFC-I between recreationally competitive, less-elite and elite groups. Results showed no differences (ps > .09). Second, correlational analyses showed no associations between CFC-F (r = -.05, p = .39) or CFC-I (r = .11, p = .06) with DP. To further explore whether associations between SRL and DP depended on CFC, CFC-I and CFC-F were each tested as a moderator; results showed no moderating effects (ps > .14). There were notable correlations (ps < .01) between CFC-F and overall self-regulation (r = .35), and each of six constituent SRL-SRS processes (.21 to .27). CFC-I correlated with four SRL processes (-.14 to -.17). Discussion focuses on CFC-F as an antecedent to SRL-SRS rather than a moderator of associations between SRL and DP, as well as the future role of CFC in sport expertise research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».