MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924928156 · doi:10.2749/vancouver.2017.2512

Condition Assessment and Renewal Options Analysis for the Queensborough Bridge

2017· article· en· W2924928156 sur OpenAlexaff
Casey Leggett, Tony Martin, Kevin Friesen

Notice bibliographique

RevueReport · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryLimitingBridge (graph theory)Transport engineeringEngineeringComputer scienceRisk analysis (engineering)Operations researchBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The 41 span, 920m long Queensborough Bridge, constructed in 1960, provides a strategic daily link for 90,000 vehicles over the north arm of the Fraser River connecting New Westminster, BC. The Owner, the BC Ministry of Transportation (Ministry), initiated an in-depth scoping study to assess its current condition, as well as identify and analyze renewal treatment options to enable them to make informed decisions on managing the asset. The importance of limiting user delays was essential when evaluating potential treatment options. Multiple options for rehabilitation of the concrete deck as well as encapsulation and recoating scenarios for the steel girder coating was investigated. Life cycle cost analysis and conceptual traffic staging strategies were prepared. A qualitative assessment matrix, accounting for economics, traffic disruption and risk, was an effective tool in understanding, evaluating, and conveying recommendations.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207