MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924945126 · doi:10.1136/jech-2018-211736

Factors across life associated with remaining free from functional limitations despite lifelong exposure to socioeconomic adversity

2019· article· en· W2924945126 sur OpenAlexafffund
Almar A. L. Kok, Mai Stafford, Theodore D. Cosco, Martijn Huisman, Dorly J. H. Deeg, Diana Kuh, Rachel Cooper

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésSocioeconomic statusMedicinePsychosocialPsychological interventionPsychological resilienceGerontologyMarital statusDemographyEnvironmental healthPopulationPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are substantial socioeconomic inequalities in functional limitations in old age. Resilience may offer new insights into these inequalities by identifying constellations of factors that protect some individuals from developing functional limitations despite socioeconomic adversity. METHODS: Data from 1973 participants in the Medical Research Council National Survey of Health and Development (Great Britain), followed from birth until age 60-64, were used. Functional limitations were defined as reporting difficulty with at least 1 of 16 activities at age 60-64. Lifetime socioeconomic adversity was based on socioeconomic trajectories, categorised into three adversity levels. Analysis of covariance and regression models were used to compare psychosocial factors and health-related behaviours between a 'Resilient' group (high adversity but no functional limitations) and five groups with other combinations of adversity and limitations. RESULTS: Prevalence of functional limitations in high, intermediate and low adversity groups was 44%, 30% and 23% in men, and 61%, 55% and 49% in women, respectively. Compared with the other high adversity group, the resilient group had a lower prevalence of childhood illness (12% vs 19%) and obesity throughout ages 43-64 (70% vs 55%). Partially adjusted models also showed higher adolescent self-management, lower neuroticism, higher prevalence of volunteer work and physical activity (age 60-64) and lower prevalence of smoking (age 43) in the resilient. Marital status and contact frequency were not associated with resilience. CONCLUSION: Results suggest protection against childhood illness, health-behavioural factors and self-regulation as targets for interventions across life that may particularly benefit those with long-term exposure to socioeconomic adversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207