Is the Duration of Spa Cure Treatment Important in Knee Osteoarthritis? A Randomized Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spa therapies are applied in varying durations. Today, the duration of spa therapy may be long for people with active lives. How should we determine the duration of treatment in order to minimize therapy costs and loss of labor force? Does the duration of treatment have an impact on pain, functional status, and quality of life of patients? OBJECTIVE: Our aim was to investigate the role of application time on the efficacy of spa therapy in individuals undergoing the same treatment protocol. METHODS: This was a randomized, controlled, single-blind clinical trial design. Sixty individuals were divided into two groups: 3 weeks of therapy (group 1) and 2 weeks of therapy (group 2). Pretreatment, posttreatment, and 30-day posttreatment findings were recorded using a visual analog scale (VAS), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Nottingham Health Profile (NHP). RESULTS: The measurements revealed significant improvement after treatment compared to those observed prior to the treatment in both groups, except for the social isolation subgroup. When the groups were compared to each other, significant improvement was observed in pain (VAS, WOMAC, NHP) in favor of group 1 at all measurement times. CONCLUSION: Our results suggest that spa therapy has positive effects on pain, physical activity, and quality of life in patients, and 15 sessions of therapy had even better effects on pain. We believe that the duration of therapy should be determined considering the efficacy of the therapy on pain as well as the functional situation and quality of life of patients regarding therapy costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».