MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925037395 · doi:10.6004/jnccn.2018.7120

QIM19-119: Validity of the French-Language Mammography Satisfaction Instrument Evaluating Women’s Satisfaction With an Organized Breast Cancer Screening Program: A Confirmatory Study

2019· article· en· W2925037395 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Bairati, Anne‐Sophie Julien, Jocelyne Chiquette

Notice bibliographique

RevueJournal of the National Comprehensive Cancer Network · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammographyConfirmatory factor analysisBreast cancerLogistic regressionStructural equation modelingClinical psychologyFamily medicineGerontologyStatisticsCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To evaluate the quality of an organized mammography screening program based on the perception of screened women, we developed and validated the French-language Mammography Satisfaction Instrument (MSI). The study objective was to confirm the validity and reliability of the MSI. Methods: A confirmatory study was conducted among 529 women who had had a recent screening mammography under the Quebec Breast Cancer Screening Program (PQDCS). Eligible women from the Quebec City region completed the online MSI between January 14 and May 23, 2016. The MSI originally included 14 items evaluating 4 factors: satisfaction with (1) the technician’s skills; (2) the physical environment; (3) the staff’s communication skills; and (4) the information provided under the program. A fifth factor with 2 items, evaluating mammography accessibility, was added. A confirmatory factor analysis (CFA) was done and goodness of fit indices were generated (SRMR, CFI, RMSEA with its 90% CI). Item reliability and composite reliability were estimated. Variance extract estimates (VEEs) were generated to assess the amount of variance explained by the factors. Multivariate logistic regressions were done to test the sensitivity of each scale to identify subgroups of unsatisfied women. Odds ratios (OR) and their 95% CI were estimated. Results: Most women (62.0%) were aged 55–64, and 32.9% had university level education. The CFA demonstrated that the 5 factors fitted the data well (SRMR=0.044; CFI=0.969; RMSEA=0.055 with its 90% CI: 0.047–0.063). Item reliabilities (≥0.55) and composite reliabilities (≥0.87) were high. All VEEs were also high (≥0.70). Pain during compression, anxiety before the mammography, perception of not having an excellent health, and the radiologic centers were the factors the most consistently and significantly associated with the 5 scales of satisfaction. In addition, women with university level education were less satisfied with the staff’s communication skills (OR=0.64; 95% CI: 0.43–0.97) and those having had less than 10 lifetime mammograms were less satisfied with the physical environment (OR=0.52; 95% CI: 0.33–0.83) and the accessibility (OR=0.53; 95% CI: 0.31–0.92). Conclusions : This confirmatory study showed the good reliability and validity of the construct of the 16-item MSI with 5 factors. The MSI is useful to detect unsatisfied women and to improve the quality of organized breast cancer screening programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the National Comprehensive Cancer NetworkMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207