Are attitudes about pain related to coping strategies used by adolescents in the community?
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims To better understand the associations between pain beliefs and pain coping strategies in a sample of community adolescents. Methods Four hundred and thirty-four adolescents were asked to complete measures of physical function, pain-related beliefs and use of pain coping strategies. A series of three hierarchical regression analyses were performed. Results Approach coping strategies demonstrated significant and positive associations with beliefs about the importance of solicitousness responding and control over pain. Problem-focused avoidance coping strategies evidenced a negative association with the belief of being disabled by pain, and a positive association with the importance of exercise. Emotion-focused avoidance coping strategies showed significant and positive associations with beliefs about being disabled by pain and that emotions affect pain, and negative associations with beliefs about control over pain and the appropriateness of pain medications. Conclusions The findings provide important new information regarding the potential role that beliefs could play as predictors of pain coping in adolescents living in the community. Prospective studies are needed to evaluate the possible causal role that beliefs play in decisions to use what pain coping strategy and under what circumstances. Implications The role that pain beliefs and coping strategies play in the adjustment to pain in adolescents in the community has both similarities to and differences with the role that these factors play in adolescent clinical populations. This information can guide the development of community-based treatment programs for adolescents with pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».