MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925054296 · doi:10.1039/c9nr01260e

Strategies to improve the photocatalytic activity of TiO<sub>2</sub>: 3D nanostructuring and heterostructuring with graphitic carbon nanomaterials

2019· review· en· W2925054296 sur OpenAlexaff
Kisung Lee, Hyewon Yoon, Changui Ahn, Junyong Park, Seokwoo Jeon

Notice bibliographique

RevueNanoscale · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesMinistry of Science, ICT and Future Planning
Mots-clésNanomaterialsMaterials sciencePhotocatalysisNanotechnologyCarbon fibersComposite numberCatalysisComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TiO2-based photocatalysis has been considered to be one of the most promising avenues for environmental remediation including water purification. However, several technical issues such as the limited surface area of bulk TiO2, the large band gap of TiO2, and rapid charge recombination still limit the practical application of TiO2 photocatalysts. Therefore, here we focus on two structural design strategies: (i) monolithic three-dimensional (3D) nanostructuring, and (ii) heterostructuring with graphitic carbon nanomaterials. A monolithic 3D nanostructure enables maximal surface area in a given volume and efficient reuse of the photocatalyst without recollection. Heterostructuring with carbon nanomaterials helps achieve maximal utilization of the solar spectrum and charge separation and provides efficient TiO2 photocatalysts. In this review, recent progress on TiO2 photocatalysts toward the abovementioned strategies will be summarized. Further discussion and direction will provide insights into the rational design of highly efficient TiO2 photocatalysts, and help develop advanced photocatalyst models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanoscaleMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207