MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925063967 · doi:10.1177/1044389419825592

Understanding the Parent Experience in Child Custody Decision-Making: How Social Workers Can Help

2019· article· en· W2925063967 sur OpenAlexaffabout
Beth Archer‐Kuhn

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPerspective (graphical)Agency (philosophy)PsychologySocial psychologyPublic relationsQualitative researchDevelopmental psychologySociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parent perspective and experience is largely absent from the research literature in child custody decision-making, making it challenging for social workers to understand the parent experience. Research often focuses on outcome studies regarding children’s adjustment and well-being, with little attention to the parent voice. This article addresses this gap using a phenomenological approach. Eighteen participants were recruited from a mid-sized community in Ontario through the mandatory information program (MIP). In-depth interviews and thematic analysis reveal five themes: (a) redefining role, (b) the importance of agency, (c) shared decision-making, (d) the battleground—barriers to shared decision-making, and (e) complexities involved in shared decision-making. These findings illuminate shared parenting challenges, highlighting the need for family supports and services in navigating challenging post-separation realities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207