Integrated Care for Latent Tuberculosis Infection (LTBI) at a Primary Health Care Facility for Refugees in Winnipeg, Canada: A Mixed-Methods Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Although Canada has one of the lowest tuberculosis incidence rates in the world, certain groups are disproportionately affected, including foreign born people from high incidence countries. The Winnipeg Regional Health Authority has initiated a process to decentralize latent tuberculosis infection (LTBI) management at primary care clinics in Winnipeg. One of these clinics is BridgeCare Clinic which provides services to government-assisted refugees. The present study describes the BridgeCare Clinic LTBI program and reviews program outcomes from January 2015 to October 2016. Refugees at BridgeCare Clinic receive comprehensive care, including LTBI screening and treatment. The LTBI program is managed by physicians, nurse practitioners, and primary care nurses under a patient-centered model of care. An accessible interpretation service, education to clients, and laboratory sampling at the clinic with free IGRA testing are important components of the program. Anonymized data on client outcomes were statistically analyzed and qualitative interviews were conducted with senior staff. During the study period, 274 IGRA tests were ordered with 158 negative results (57.7%) and 101 positive results (36.9%). Of 45 clients eligible (from January to December 2015) for LTBI treatment, 11 (24.4%) declined to receive treatment and 34 (75.6%) started treatment. Twenty-seven (79.4%) clients completed treatment, 3 (8.8%) clients moved out of province, and 4 (11.8%) did not complete treatment. The most recent World Health Organization strategy for tuberculosis control calls for integrated, patient-centered care and prevention. Aligned with these WHO recommendations, our experience suggests that LTBI care and treatment can be delivered effectively in a primary care setting using an integrated patient-centered approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».