MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2925072337 · doi:10.1139/cjfas-2018-0170

Growth and longevity of Hawaiian grouper (<i>Hyporthodus quernus</i>) — input for management and conservation of a large, slow-growing grouper

2019· article· en· W2925072337 sur OpenAlexvenueno aff
Allen H. Andrews, Edward E. DeMartini, Jon Brodziak, Ryan S. Nichols, Robert L. Humphreys

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Islands Fisheries Science Center
Mots-clésGrouperLongevityBiologySexual maturityLife historyLife history theoryFisheryFish <Actinopterygii>DemographyRadiocarbon datingEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hawaiian grouper (Hyporthodus quernus) is endemic to the Hawaiian Islands and is regionally important, yet little is known about its life history. This large species is managed within the Deep 7 bottomfish complex, which includes six snapper species that are assumed to have similar life history traits. Previous age estimates were not validated and suggested a maximum age of 34 years. To evaluate the preliminary study and provide a valid basis for life history parameters, we aged otoliths using bomb radiocarbon (14C) dating. Measured 14C values provided ages for smallest to largest fish that differed from the original study. The fundamental information provided here when evaluating Hawaiian grouper conservation status is longevity (valid to 50 years and estimated to 76 years) — no male sampled was <80 cm total length (TL) and younger than 34 years — and age-at-sexual maturity and age-at-sex change, which were indirectly estimated and compared with prior published estimates for this and other groupers. Updated life history parameters (k = 0.078, L∞ = 95.8 cm TL) should be used to improve future management and conservation assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→