MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925084115 · doi:10.1097/wnn.0000000000000184

Cognitive Problems in Parkinson Disease: Perspectives and Priorities of Patients and Care Partners

2019· article· en· W2925084115 sur OpenAlexaboutno aff
Katrina L. Raein, Samia Ortiz-Hernández, Jared F. Benge

Notice bibliographique

RevueCognitive and Behavioral Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentDementiaPsychologyClinical psychologyCognitive testDistressDiseasePsychiatryMedicineCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report how people with Parkinson disease (pwPD) and their care partners (CPs) describe the cognitive impacts of the disease, explore the convergent validity of subjective cognitive complaints (SCCs) with measures of cognition and daily functioning, and report the cognitive treatment priorities of pwPD and their CPs. BACKGROUND: Cognitive symptoms in pwPD are common and disabling. Although objective cognitive impairments have been closely studied, SCCs are less well understood. METHODS: Fifty dyads consisting of a person with PD and his or her CP independently completed a questionnaire that describes cognitive difficulties and was derived from a prior focus group study. Each participant rated the person with PD's degree of difficulty with symptoms and identified the top five items that would be important treatment targets. Each person with PD also completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and his or her CP completed questionnaires assessing the patient's daily functioning and the CP's distress. RESULTS: Significant correlations existed between CP-reported cognitive symptoms and objective cognitive impairment as assessed by the MoCA. Both patient- and CP-reported SCCs were correlated with the pwPD's cognition as assessed by the MoCA, with an increasing number of SCCs reported with declining cognition. In general, the pwPD self-reported more SCCs than did the CPs, but for patients with dementia, the CPs reported more SCCs. Language and decision-making were the top treatment priorities. CONCLUSIONS: In view of the array of cognitive impacts of PD, clinicians and researchers must consider both the reporter (patient or CP) and the overall stage of a patient's cognitive decline when evaluating SCCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive and Behavioral NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207