Cognitive Problems in Parkinson Disease: Perspectives and Priorities of Patients and Care Partners
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report how people with Parkinson disease (pwPD) and their care partners (CPs) describe the cognitive impacts of the disease, explore the convergent validity of subjective cognitive complaints (SCCs) with measures of cognition and daily functioning, and report the cognitive treatment priorities of pwPD and their CPs. BACKGROUND: Cognitive symptoms in pwPD are common and disabling. Although objective cognitive impairments have been closely studied, SCCs are less well understood. METHODS: Fifty dyads consisting of a person with PD and his or her CP independently completed a questionnaire that describes cognitive difficulties and was derived from a prior focus group study. Each participant rated the person with PD's degree of difficulty with symptoms and identified the top five items that would be important treatment targets. Each person with PD also completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and his or her CP completed questionnaires assessing the patient's daily functioning and the CP's distress. RESULTS: Significant correlations existed between CP-reported cognitive symptoms and objective cognitive impairment as assessed by the MoCA. Both patient- and CP-reported SCCs were correlated with the pwPD's cognition as assessed by the MoCA, with an increasing number of SCCs reported with declining cognition. In general, the pwPD self-reported more SCCs than did the CPs, but for patients with dementia, the CPs reported more SCCs. Language and decision-making were the top treatment priorities. CONCLUSIONS: In view of the array of cognitive impacts of PD, clinicians and researchers must consider both the reporter (patient or CP) and the overall stage of a patient's cognitive decline when evaluating SCCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle