MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925108450 · doi:10.1161/strokeaha.118.024050

Interrater and Intrarater Measurement Reliability of Noncontrast Computed Tomography Predictors of Intracerebral Hemorrhage Expansion

2019· article· en· W2925108450 sur OpenAlexaff
Dar Dowlatshahi, Andrea Morotti, Fahad Al-Ajlan, Grégoire Boulouis, Andrew D. Warren, William Petrcich, Richard I. Aviv, Andrew M. Demchuk, Joshua N. Goldstein

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityMedicineIntracerebral hemorrhageHematomaIntra-rater reliabilityRadiologyComputed tomographyKappaNuclear medicineSurgeryConfidence intervalGlasgow Coma ScaleInternal medicineRating scalePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose- Early hematoma expansion after intracerebral hemorrhage is a potentially modifiable predictor of outcome and a promising therapeutic target. Radiological markers seen on noncontrast computed tomography can help predict hematoma expansion and risk stratify patients presenting with intracerebral hemorrhage. Our objective was to assess the interrater and intrarater reliability of 5 commonly reported noncontrast computed tomographic markers of hematoma expansion. Methods- Four readers independently reviewed images from 40 patients from 2 intracerebral hemorrhage imaging databases (PREDICT Collaboration [Predicting Haematoma Growth and Outcome in Intracerebral Haemorrhage Using Contrast Bolus CT] and Massachusetts General Hospital). Readers were blind to all demographic and outcome data and used accepted definitions to establish the presence or absence of intrahematoma hypodensities, blend sign, fluid level, irregular hematoma morphology, and heterogeneous hematoma density. We calculated interrater and intrarater agreement and stratified kappas for the 5 imaging markers. Results- Interrater agreement was excellent for all 5 markers, ranging from 94% to 98%. Interrater kappas ranged from 0.67 to 0.91 (the lowest for fluid level). Interrater agreement had a similar pattern, ranging from 89% to 93%, with Kappas ranging from 0.60 to 0.89. Conclusions- We show that 5 commonly used noncontrast computed tomographic imaging findings all have good-to-excellent interrater and intrarater reliabilities, with the best kappa for blend sign, hypodensities, and heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207