MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925142607 · doi:10.1177/2292550319826091

Shaping Plastic Surgery in British Columbia—The Courtemanche Legacy

2019· article· en· W2925142607 sur OpenAlexafffundabout
Yaeesh Sardiwalla, Steven F. Morris

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésInternshipSick childMedicineGeneral hospitalPlastic surgeryMedical schoolFamily medicineMedical educationSurgeryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr Albert Douglas Courtemanche was born in Gravenhurst, Ontario on November 16, 1929. In 1949, he was accepted to the University of Toronto Medical School, graduating in 1955. After completing his internship at the Toronto General Hospital and at the Hospital for Sick Children, he completed his surgical training in Vancouver and in the United Kingdom. When Dr Courtemanche returned from his training in 1962, he joined Dr Cowan on the surgical staff at the Vancouver General Hospital. He was responsible for establishing a new plastic surgery ward, a dedicated operating room (OR), an integrated burn unit and also starting the UBC plastic surgery training program. Dr Courtemanche became involved in working with the Royal College, first as an examiner and then as the Chairman of the Plastic Surgery Exam Board in 1981. He eventually became the first and only plastic surgeon to ever hold the position as President of the Royal College. Dr Courtemanche emphasized throughout his career the importance of teaching and role modeling. A very proud moment in Dr Courtemanche's career was when his son Douglas became a pediatric plastic surgeon. After retiring Dr Courtemanche became a volunteer at the VanDusen Botanical Garden and completed their Master Gardeners Program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,009
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207