The Prevalence and Risk Factors of Undiagnosed Depression and Anxiety Disorders Among Patients With Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammatory bowel disease (IBD) is associated with a high prevalence of comorbid depressive and anxiety disorders. A significant proportion of IBD patients with comorbid psychiatric disorders remain undiagnosed and untreated, but factors associated with diagnosis are unknown. We evaluated the prevalence of undiagnosed depression and anxiety in an IBD cohort, along with the associated demographic and clinical characteristics. METHODS: We obtained data from the enrollment visit of a cohort study of psychiatric comorbidity in immune-mediated diseases including IBD. Each participant underwent a Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR Axis I Disorders (SCID) to identify participants who met lifetime criteria for a diagnosis of depression or anxiety. Those with a SCID-based diagnosis were classified as diagnosed or undiagnosed based on participant report of a physician diagnosis. RESULTS: Of 242 eligible participants, 97 (40.1%) met SCID criteria for depression, and 74 (30.6%) met criteria for anxiety. One-third of participants with depression and two-thirds with anxiety were undiagnosed. Males were more likely to have an undiagnosed depressive disorder (odds ratio [OR], 3.36; 95% confidence interval [CI], 1.28-8.85). Nonwhite participants were less likely to have an undiagnosed anxiety disorder (OR, 0.17; 95% CI, 0.042-0.72). CONCLUSION: Our findings highlight the importance of screening for depression and anxiety in patients with IBD, with particular attention to those of male sex and with a lower education level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».