MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925238517 · doi:10.1093/nsr/nwz026

<i>Ulva prolifera</i> green-tide outbreaks and their environmental impact in the Yellow Sea, China

2019· article· en· W2925238517 sur OpenAlexaff
Yongyu Zhang, Peimin He, Hongmei Li, Gang Li, Jihua Liu, Fanglue Jiao, Jianheng Zhang, Yuanzi Huo, Xiaoyong Shi, Rongguo Su, Naihao Ye, Dongyan Liu, Rencheng Yu, Zongling Wang, Mingjiang Zhou, Nianzhi Jiao

Notice bibliographique

RevueNational Science Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaOutbreakEnvironmental scienceEcologyGeographyOceanographyBiologyGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

green tides in the Yellow Sea, China, which have been occurring since 2007, are a serious environmental problem attracting worldwide attention. Despite extensive research, the outbreak mechanisms have not been fully understood. Comprehensive analysis of anthropogenic and natural biotic and abiotic factors reveals that human activities, regional physicochemical conditions and algal physiological characteristics as well as ocean warming and biological interactions (with microorganism or other macroalgae) are closely related to the occurrence of green tides. Dynamics of these factors and their interactions could explain why green tides suddenly occurred in 2007 and decreased abruptly in 2017. Moreover, the consequence of green tides is serious. The decay of macroalgal biomass could result in hypoxia and acidification, possibly induce red tide and even have a long-lasting impact on coastal carbon cycles and the ecosystem. Accordingly, corresponding countermeasures have been proposed in our study for future reference in ecosystem management strategies and sustainable development policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations284
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Science ReviewMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207