Preferences for Expedited Partner Therapy Among Adolescents in an Urban Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Expedited partner therapy (EPT) refers to treating sexual partners of patients with sexually transmitted infections by providing prescriptions or medications to give to their partners. Expedited partner therapy is not routinely prescribed in the emergency department (ED). Our objective was to explore adolescent preferences for EPT use in the ED. METHODS: We conducted a mixed-methods study using surveys and semistructured interviews in one urban ED. Sexually active patients aged 15 to 19 years completed an anonymous survey eliciting (1) sexual history and risky sexual behaviors, (2) preferences for partner notification when hypothetically testing positive for an STI, and (3) preferences for EPT. A subsample of survey respondents participated in the interviews, which were conducted until no new perspectives emerged. Investigators analyzed interviews using thematic analysis. RESULTS: A total of 247 participants completed surveys; the majority were female (183/247, 74%), Hispanic (209/243, 86%), and did not use a condom at last intercourse (129/243, 53%). Two thirds of participants (152/236, 64%) did not prefer EPT for partner notification. Preference for EPT was not associated with sex, age, ethnicity, condom use, a steady sexual partner, or STI history. Qualitative data from both surveys and interviews revealed the following reasons for not preferring EPT: concern for partner safety, importance of determining partner STI status, perceived benefit of clinical interaction, and partner accountability. Reasons for preferring EPT included increased treatment accessibility and convenience. CONCLUSIONS: The majority of adolescent patients in a pediatric ED did not prefer EPT. Emergency department practitioners should address common concerns regarding EPT to increase EPT adherence if prescribed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».