MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925318425 · doi:10.4153/s0008439519000134

Perturbation Analysis of Orthogonal Least Squares

2019· article· en· W2925318425 sur OpenAlexvenueno aff
Pengbo Geng, Wengu Chen, Huanmin Ge

Notice bibliographique

RevueCanadian Mathematical Bulletin · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Safety Academic Fund
Mots-clésMathematicsUnicodeRestricted isometry propertyCombinatoricsIsometry (Riemannian geometry)AlgorithmDiscrete mathematicsCompressed sensingMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Orthogonal Least Squares (OLS) algorithm is an efficient sparse recovery algorithm that has received much attention in recent years. On one hand, this paper considers that the OLS algorithm recovers the supports of sparse signals in the noisy case. We show that the OLS algorithm exactly recovers the support of $K$ -sparse signal $\boldsymbol{x}$ from $\boldsymbol{y}=\boldsymbol{\unicode[STIX]{x1D6F7}}\boldsymbol{x}+\boldsymbol{e}$ in $K$ iterations, provided that the sensing matrix $\boldsymbol{\unicode[STIX]{x1D6F7}}$ satisfies the restricted isometry property (RIP) with restricted isometry constant (RIC) $\unicode[STIX]{x1D6FF}_{K+1}<1/\sqrt{K+1}$ , and the minimum magnitude of the nonzero elements of $\boldsymbol{x}$ satisfies some constraint. On the other hand, this paper demonstrates that the OLS algorithm exactly recovers the support of the best $K$ -term approximation of an almost sparse signal $\boldsymbol{x}$ in the general perturbations case, which means both $\boldsymbol{y}$ and $\boldsymbol{\unicode[STIX]{x1D6F7}}$ are perturbed. We show that the support of the best $K$ -term approximation of $\boldsymbol{x}$ can be recovered under reasonable conditions based on the restricted isometry property (RIP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Mathematical BulletinMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207