MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925410012 · doi:10.33736/jaspe.427.2018

Physical Properties of Agbabu and Yegbata Bitumen in Nigeria

2018· article· en· W2925410012 sur OpenAlexaboutno aff
Shadrach O. Ogiriki, Jennifer Oyindamola Adepoju, Adeyinka Sikiru Yusuff, Victor Anochie

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Science & Process Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltSpecific gravityFlash pointOil sandsCrude oilEnvironmental scienceMineralogyMaterials scienceGeologyPetroleum engineeringChemistryComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This experimental work evaluates the physical properties of Abagbu and Yegbata bitumen from Nigeria with comparison with that of Canada being the world largest producer of crude oil from bitumen. This study employed the American Society for Testing and Materials (ASTM) methods in conducting laboratory experiments in order to determine the viscosity, specific gravity, API gravity, pour point and flash point. A Gas Chromatograph (GC) was used to determine the hydrocarbon content of the bitumen samples. Test results show that the bitumen samples have specific gravity of 1.01 with a 0.9962 OAPI for Yegbata, while the Agbabu bitumen sample had 8.599 specific gravity and 10.54 OAPI. Kinematic viscosity ranges of 1.0×102 – 3.3×104 and 1.6×103 – 5.6×104, flash point of 288oC and 282oC and pour point of 44oC and 47oC. The gas chromatography analysis showed that the samples contained 46.35% and 7.59% saturates, 21.63% and 64.39% aromatics and 32.03% and 28.01% resins for Agbabu and Yegbata respectively. In comparison with Athabasca bitumen, the results were similar. The assessment and comparison of these properties with the properties of bitumen from Athabasca in Canada reveals that any surface or subsurface crude bitumen gotten from Agbabu and Yegbata in Ondo State, Nigeria can be exploited using similar technologies, if not the same as the technologies being used in Athabasca, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Science & Process EngineeringMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207