MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925422291 · doi:10.5539/jfr.v8n3p50

Effect of Processing Methods on the Physicochemical, Mineral and Carotene Content of Orange Fleshed Sweet Potato (OFSP)

2019· article· en· W2925422291 sur OpenAlexvenueno aff
J Eke-Ejiofor, B. U. Onyeso

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood and Agricultural Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteamingChemistryRoastingFood scienceOrange (colour)BoilingFleshProximateCarotenoidWater contentCooking methodsCarotene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of processing methods on the physiochemical, mineral, vitamin C and carotenoid content of orange fleshed sweet potatoes were investigated. The processing methods used were boiling, steaming, roasting, frying and microwaving. The result of the proximate composition showed that the roasted orange fleshed sweet potatoes (OFSP) had the highest ash content ranging from 0.32-0.99%, crude protein 0.96-3.12%, crude fiber 0.50-3.40% and carbohydrate content 13.98-40.10% with a decrease in the moisture content from 83.10% - 49.25%. Fat content of the fried OFSP ranging from 0.96-6.01% was higher than the other samples. Steaming method enhanced the vitamin C content of the OFSP when compared to other processing method, while carotenoid losses were higher after frying 2.59mg/g, than after microwaving 3-91%, roasting 4.73mg/g, boiling 4.60mg/g and steaming 2.68mg/g. Mineral analysis showed that the boiled orange flesh sweet potatoes (OFSP) had zinc, copper and magnesium content higher than the other heat treated samples with 6.21mg/g, 4,164mg/100g and 479.88mg/100g respectively. Sensory analysis results showed that there were no significant (p<0.05) differences in the sensory scores of the orange-fleshed sweet potatoes. The study therefore showed that roasting and frying made available more protein, fat, ash and carbohydrate content, while boiling made available more minerals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetFood and Agricultural SciencesTravaux en français237 207