MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925448817 · doi:10.1096/fasebj.2019.33.1_supplement.741.3

Muscle metaboreflex modulation of post‐exercise heart rate kinetics

2019· article· en· W2925448817 sur OpenAlexaff
Corey R. Tomczak, Nicole Rapin, Dana S. Lahti, Natasha G. Boyes

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart rateIsometric exerciseMedicineCardiologyInternal medicineAutonomic nervous systemCycle ergometerPhysical exerciseCTL*Ventilatory thresholdIntensity (physics)Circulatory systemAnesthesiaBlood pressureVO2 max

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A delay in the post‐exercise recovery heart rate is a strong predictor of mortality that may be mediated by autonomic nervous system dysfunction (e.g., impaired parasympathetic reactivation and/or augmented sympathetic nerve activity, SNA). We tested the hypothesis that augmented SNA during exercise recovery would delay the rate of post‐exercise heart rate decay compared to a control condition (CTL). Twenty‐two healthy adults (13 f; 22 ± 2 yrs; peak VO 2 = 47 ± 7.4 mL/kg/min; BMI = 23.4 kg/m 2 ) performed heavy‐intensity exercise above the ventilatory threshold at 90 ± 6% peak heart rate for 5 min during CTL (no SNA augmentation) and during an experimental (EXP) condition. The EXP condition entailed SNA augmentation via the muscle metaboreflex following 2 min of bilateral isometric handgrip exercise at 30–40% maximal voluntary contraction during cycle ergometry exercise. Bilateral circulatory occlusion was performed during the last 1 min of exercise and continued during 4 min of recovery. Post‐exercise heart rate kinetics were analyzed using paired t ‐tests and significant differences were determined when P < 0.05. There was no difference in end‐exercise heart rate (last 1 min) between CTL (159 ± 3 beats/min) and EXP (158 ± 3 beats/min, P = 0.592), amplitude of heart rate recovery between CTL (−61 ± 2 beats/min) and EXP (−64 ± 2 beats/min, P = 0.178), or end recovery heart rate between CTL (98 ± 3 beats/min) and EXP (94 ± 3 beats/min, P = 0.068). There was a significant difference in heart rate kinetics between CTL (57 ± 3 s) and EXP (69 ± 5 s, P = 0.009). These findings suggest that augmented SNA may modulate a delay in the recovery time for heart rate following heavy intensity exercise. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207