MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925553174 · doi:10.1353/esc.2000.0043

Preface to the Essays of Michel de Montaigne by his Adoptive Daughter, Marie Le Jars de Gournay by Richard Hillman, Colette Quesnel

2000· article· en· W2925553174 sur OpenAlexvenueno aff
François Rouget

Notice bibliographique

RevueEnglish studies in Canada · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt historyClassicsCritical editionPhilosophyHumanitiesLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

REVIEWS that the aids to readers be as complete as possible. The book is 1043 pages long, and I suspect that the Press would have been extremely reluctant to let it grow any further. It is a shame (although perhaps peculiarly appropriate!) if the exigencies of production have been allowed to affect the usefulness of this superb volume. But the negative is, in the grand scheme of this grand history, a small thing. David Wallace and his contributors are to be congratulated on a monumental achievement. SIÂN ECHARD / University of B ritish Columbia Preface to the Essays of Michel de Montaigne by his Adoptive Daughter, Marie Le Jars de Gournay. Translated, with Supple­ mentary Annotation, by Richard Hillman and Colette Quesnel. Tempe, AZ: Medieval & Renaissance Texts & Studies, 1998. Voi. 193. 199. $18. Richard Hillman and Colette Quesnel provide for the first time the English translation of Marie de Gournay’s “Preface” to her initial edition of Montaigne’s Essais (edition of 1595). This “Preface” is crucial to the understanding of how Montaigne was received at the end of the Renaissance as well as to under­ standing the literary ideas of Gournay on her own work. Until recently, not very much credit was given to Gournay in her role of defending and promoting Montaigne’s legacy. Olivier Mil­ let in his book La Première réception des Essais de Montaigne (1580-1640) (1995) and the proceedings of several conferences held on Gournay (Marie de Gournay et l’édition de 1595 des Es­ sais de Montaigne [1996], and Montaigne et Marie de Gournay, Actes du colloque international de Duke [1995], [1997]) paid a legitimate tribute to this female writer known as one of the first feminists in French history. All these collections of essays, however, undoubtedly owe a debt to François Rigolot’s major study reproducing Gournay’s “Preface” in French and including abundant annotation. This work was published in 1989. In fact, Hillman and Quesnel reproduce Rigolot’s critical edition with their English translation on the opposite pages. The translators successfully provide a precise and elegant trans497 ESC 26, 2000 lation, which could not have been an easy task considering the specific rhetorical and often metaphorical qualities of Gournay’s prose. Although their critical annotation of the “Preface” is primarily based on Rigolot’s scholarship, it often gives signifi­ cant additional information to the reader. For example, taking into account the needs of their readers (mainly graduate stu­ dents and scholars familiar with, but not specialists in, French Renaissance literature), Hillman and Quesnel provide explana­ tions pertaining to the language, the time, and the personality of Gournay (cf. 25, 33). Sometimes, the translators add a much more detailed explanation of an allusion than in Rigolot’s edi­ tion (cf. 39: Timon of Athens/Socrates). Of course, scholarship and philological work on texts are never definitive. Another intertextual reference or literary source might be suggested to our colleagues here. When we read: “Un esprit sage se commet et remet à plusieurs, et se fie de peu de personnes” [A wise mind commits itself to, and consults with, a number and has confi­ dence in few] (66-67), we are inevitably reminded of a similar thought of Montaigne’s when he recommends that “il se faut prester à autrui et ne se donner qu’à soy-mesme” (Essais, III.10, “De ménager sa volonté”). The introduction (1-17) written by Hillman puts the “Pref­ ace” into its historical context and emphasizes its polemical and theoretical aspects. Readers will adequately understand the im­ portance of Gournay’s role in the reception of the Essais and in women’s attempts to reach literary respect and autonomy. The bibliography (105-09) provides the main critical elements produced on the subject. Two elements could be added: the proceedings of the conference at Duke quoted above (although the authors indicate the English version of these proceedings in the Journal of Medieval and Renaissance Studies, vol. 25, 1995), and Editer les Essais de Montaigne, Actes du colloque de Paris IV (1997). Despite a few typographical errors (read “Preface à ... ,” Table of Contents; “Élyane,” p. 2, n. 2; “wished her to do so,” not “her do to so,” p. 12...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish studies in CanadaMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207