Work and Madness: Overworked Men and Fears of Degeneration, 1860s–1910s
Notice bibliographique
Résumé
A BSTR ACTThe very things that provided a Victorian man's status, his self worth, and his identity could also lead him to lose his mind.This paradox is at the heart of this essay.Men breaking down under the pressure of hard work was disruptive in a society that was dependent on that overwork.This idea preoccupied Victorians, who worried that the pace of modern life could lead to broken nerves, low spirits, nervous collapse, and even suicide.Both doctors and sufferers believed that overtaxing one's brain could lead to a complete mental breakdown requiring institutionalization.As asylums filled up with incurable patients from the 1870s onwards, the fear of madness was at its height.Neurasthenia held such cultural power and fascination only because it touched on this deeper fear of genuine madness.Men's madness, and the fear of breaking down, were part of larger public conversations Victorians had about masculinity and mental power and need to be placed prominently in discussions about fin-de-siècle anxieties.Tracing both medical and popular understandings of men's mental breakdowns, this essay examines asylum records, patient narratives, doctors' writings, and works of fiction.It places men at the centre of conversations about lunacy in the nineteenth century, and highlights how the spectre of madness connects to larger conversations about degeneration and modern life, as well as fears about the state of Victorian manhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,026 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».