MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925694227 · doi:10.7759/cureus.4385

Development of In-situ Simulation Lab for Training Gynecology Residents in Basic Laparoscopic and Hysteroscopic Operative Skills

2019· article· en· W2925694227 sur OpenAlexaboutno aff
Maria M Molina, Thuan H Le, Heather Delaney, Larissa F. Weir

Notice bibliographique

RevueCureus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSimulation trainingMedical physicsLaparoscopyGeneral surgeryMedical educationSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mounting evidence suggests that practice on simulators leads to improved operative skills and patient safety. With restrictions on resident work hours resulting in less exposure to procedures, simulation is the key to developing operative skills during residency and beyond. Residency programs struggle with implementing a simulation program due to timing and availability of residents. Despite having a large centralized simulation space at our institution, we identified lack of dedicated gynecologic simulation curriculum and simulator accessibility as our greatest barriers to utilizing simulation training in gynecology resident education. We sought to design a space within the resident work area dedicated to gynecologic simulation training with specific curriculum and objectives for each work station based on residency year level. METHODS: We created four workstations in a room within the Ob/Gyn clinic, in close proximity to the resident offices. Two virtual reality simulators, the LapVR (CAE, Montreal, Canada) ($84,996.00) and Simbionix Hystsim (3D Systems, (formerly Simbionix), CO, USA) ($95,741.10), were acquired from our institution's simulation center and placed in this training space to allow for enhanced resident access. The two other work stations consisted of an FLS trainer box and monitor ($1580) and another low fidelity laparoscopic box trainer and monitor ($450). Specific objectives for each station with corresponding evaluation checklists were written for each residency year level. Dedicated time to meet the written objectives was given to residents each week during their benign gynecology rotation. Supervision and assistance with task completion was provided by staff mentors assigned during those shifts. RESULTS: Residents who had this simulation lab available to them during their gynecology rotation participated in a minimum of seven hours of simulation time in addition to the time they spent on their own in the lab. These residents felt this was a meaningful increase in the amount of laparoscopic and hysteroscopic simulation exposure by having access to this in-situ GYN Simulation Training Laboratory with a defined gynecologic curriculum. Multiple staff members also took advantage of the simulation lab to practice their skills as well. CONCLUSIONS: We created an in-situ Gyn Simulation Training Lab that allowed for both improved accessibility by the residents and ease of implementation of simulation curriculum into pre-existing resident didactic time. It is our opinion that the time residents spend engaged in surgical simulation will improve surgical skills and confidence thereby enhancing patient safety. Additionally, the creation of this in situ simulation lab assists in meeting the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) requirements for incorporation of simulation into OB/GYN resident education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207