MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925782487 · doi:10.5287/ora-z6bkpe6qq

The dynamics of wild woodland rodents

2017· dissertation· en· W2925782487 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Brouard

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodlandApodemusEcologyBiologyWood mousePopulationHabitatSympatryRodentTraitBank voleGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates the variation of life history traits within species, how they underpin population dynamics in woodland rodent populations and how they are effected by interactions between species. We ask how do life history traits differ between populations of the same species in similar habitats? We then go on to ask how two different species living in sympatry differ and the possible effects of interactions. We used data collected against three populations of Columbian ground squirrels (Urocitellus columbianus) in Canada and two species of woodland rodents from a site in the UK. Integral Projection Models or IPMs were used to compare the three populations of Columbain ground squirrels and identify differences between them. By using a form of perturbation analysis on the IPMs it was possible to identify the driving demographic and trait transition functions for the differences between the three populations. We then looked at interactions between wood mice (Apodemus sylvaticus) and the bank vole (Myodes glareolus) in the UK, and the possible effect on trapping bias. As data was limited for the two UK species, we could not construct a full IPM, but instead looked at the differences in growth rates of both species to determine what was the most important factors. Comparing the population level estimates from the IPMs for the Columbian ground squirrels, revealed significant differences between the populations. In particular the populations differed in growth rate (λ), generation length and R0. Perturbation analysis of the three IPMs revealed the adult survival function to be the major contributor to the differences between the three population. The inheritance function also had a large impact on the offspring estimates. For the two UK rodent species we found a large impact on the trapping bias due to interactions between the two species. With a significant increase in the chance of the same species being caught within a trap as previously caught. When analysing growth rates, we found that environmental factors only impacted growth for some groups, and we suggest that this may be due to the mitigation by the woodland of impacts of the environmental conditions. We did find that the density of a third species, the yellow necked mouse (Apodemus flavicollis), did have a large negative impact on growth rates on the other two species. In summary species population dynamics can very considerably between populations, even when the populations exist in potentially similar habitats. It is also possible for species living in sympatry to also have an impact on each other’s population dynamics. Extreme care should then be taken when making comparisons between species based solely on single population data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207