MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925857349 · doi:10.1111/petr.13398

Is there a functional disadvantage to using the external iliac vessels for vascular anastomosis in children and adolescents undergoing renal transplantation?

2019· article· en· W2925857349 sur OpenAlexaff
Armando J. Lorenzo, Katherine Taylor, Walid A. Farhat, Michele Gnech, Mandy Rickard, Martin A. Koyle

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnastomosisSurgeryDialysisTransplantationInferior vena cavaUnivariate analysisHemodialysisAortaInternal medicineMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: RT remains the best available strategy for addressing stage 5 chronic kidney disease in children and adolescents. Technical aspects of the procedure can have a clear impact on complications and health of the allograft, including DGF. Immediate optimal perfusion is paramount, thus choosing a target vessel has to take into account the flow demands imposed by an adult-size kidney in a proportionally smaller recipient. Herein, we explore the hypothesis that vascular anastomosis location can impact DGF adjusting for patient age and body size. METHODS: Retrospective review of a single institution referral center transplant database, including information on 156 patients. We collected data on patient characteristics (age, height, BSA, gender, preoperative need for dialysis), donor source (deceased vs living), WIT/CIT, hemodynamics during the procedure, use of inotropes or diuretics, and location of the arterial and venous anastomoses. The primary outcome, DGF, was assessed by measuring the ttNC (in days), adjusting for age and BSA. RESULTS: Location of the arterial anastomosis was clearly impacted by age and donor size (Figure 1A). On univariate analyses, longer ttNC was associated with deceased vs living donor (11.8 ± 11.5 and 4.3 ± 5.0; P < 0.001), preoperative need for dialysis (9.7 ± 11.0 and 6.5 ± 6.0, P = 0.02), location of arterial anastomosis (aorta [n = 21] 4.9 ± 6.1, common iliac [n = 93] 7.1 ± 7.3, external iliac 14.7 ± 14.5; P < 0.001, Figure 1B) and venous anastomosis (vena cava [n = 21] 5.6 ± 6.3, common iliac [n = 89] 7.1 ± 7.6, external iliac [n = 44] 13.8 ± 14); P < 0.001). On multivariable analysis, this association remained statistically significant when adjusting for recipient age, height, BSA, donor source, change in blood pressure with unclamping, and use of inotropes and preoperative dialysis. The detrimental effect on ttNC was more salient when comparing external iliac vs common iliac and aorta or vena cava. CONCLUSION: Our data suggest that anastomosis to a smaller caliber target vessel (ie, external iliac) in comparison with the common iliac or aorta/vena cava may be a risk factor for delayed return of graft function, independent of recipient size and donor source. This finding merit further evaluation, as it may help with intraoperative decision making during pediatric and adolescent RT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207