MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925918668 · doi:10.26522/brocked.v28i1.783

Cree Elders’ Perspectives on Land-Based Education: A Case Study

2018· article· en· W2925918668 sur OpenAlexaffvenueabout
John Hansen

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousIndigenous educationTraditional knowledgeSociologyIdentity (music)Qualitative researchGeographyEnvironmental ethicsGender studiesSocial scienceEcologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals with the notion that Indigenous peoples are concerned with preserving their communities, nations, cultural values, and educational traditions. Indigenous peoples have a land-based education system that emerges out of their own worldviews and perspectives, which need to be applied to research concerning Indigenous cultures. This work explores Indigenous land-based education through the perspectives of Cree Elders of Northern, Manitoba. Six Cree Elders were interviewed to explore the ideas and practices of land-based education. The article engages discussion of Indigenous land-based education stemming from Elders’ teachings of Indigenous knowledge, cultural values, identity, and vision. Informed by Cree Elders, this qualitative study articulates an Indigenous interpretation of land-based education. Research findings demonstrate that Indigenous land-based education can be used to promote well-being among Indigenous peoples in Canada. While the study is based on the Cree experience in Northern Manitoba, its message is significant to many other Indigenous and non-Indigenous communities. Drawing on the Elders’ teachings, policy recommendations are generated for advancing Indigenous land-based education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207