MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2925949489

Teachers in Film: Always in Process.

2019· article· en· W2925949489 sur OpenAlexaffvenue
Claire Ahn, Carl Leggo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFilm in Education and Therapy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodNarrativeReflexivityAffect (linguistics)SociologyMathematics educationVisual artsPedagogyArtMedia studiesPsychologyLiteratureArt historySocial scienceCommunication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teachers are often portrayed in Hollywood films as superhuman. While these types of films may perpetuate certain stereotypes of teachers, they can also have a great influence. Based on their own teaching experiences, and having viewed and re-viewed the films Dangerous Minds (Bruckheimer, Simpson, & Smith, 1995) and The English Teacher (Despres, LeClair, Salerno, & Zisk, 2013), the authors reflect on the importance of offering pre-service teachers the chance to consider how Hollywood-teacher films can affect their emerging teacher identities. This article is the result of a research project that included an extensive review of 25 Hollywood-teacher films, and through the processes of narrative inquiry provides a self-reflexive discussion on how certain films have shaped the authors’ teaching and teacher identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetFilm in Education and TherapyTravaux en français237 207