MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926003524 · doi:10.1163/15734218-12341412

Cumin, Capsules, and Colonialism

2018· article· en· W2926003524 sur OpenAlexaff
Shobna Nijhawan

Notice bibliographique

RevueAsian Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousHindiPoliticsInstitutionalisationNationalismMedicineTraditional medicineHistorySocial scienceSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The institutionalization of Western allopathic medicine in colonial India had significant implications for the cultural politics of the early twentieth century. The introduction of vaccinations, the establishment of hospitals and dispensaries, scientific discourses on hygiene, bacteriology, and nutrition, the emergence of obstetrics and gynecology as medical disciplines, and the commercialization of medicine—to name but a few aspects of the institutionalization or elements leading thereto—were all topics that also concerned the Hindi literary sphere. This essay investigates how the Hindi literary public tackled the colonial state’s promotion of allopathy and modern sciences while, within the same discourse, it (re)discovered, systemized, and modernized indigenous medical knowledge traditions—most notably Ayurveda but also homespun remedies and folk medicine—for the prevention, treatment, and cure of disease. Prose fiction and prose essays, alongside advertisements in Hindi periodicals, testify to a range of opinions on what constituted a “healthy” blend of diverse “Eastern” and diverse “Western” medical traditions. This essay argues that the Hindi discourse on medicine and colonial modernity was steered by gendered nationalist politics, modern Western sciences, and commercial interests in maintaining a healthy body and working toward a healthy nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian MedicineMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207