MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926010155 · doi:10.14257/ijsia.2015.9.5.01

Security Model for Sensitive Information Systems and Its Applications in Sensor Networks

2015· article· en· W2926010155 sur OpenAlexaff
Tianbo Lu, Xiaobo Guo, Lingling Zhao, Yang Li, Peng Lin, Binxing Fang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Security and Its Applications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCivil Aviation Administration of ChinaNational Development and Reform CommissionChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceInformation securityComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of security models for sensitive information systems has been taken on for years, but still lag far away behind the progress of information security practice. During this century, the thought of seeking the system security to the source of system development lifecycle received huge improvement in the system and software assurance domain. This paper firstly expounds the understanding of information security by illustrating information security study development progress since pre-computer age and presents a description of cyberspace and cyberization security by summarizing the status quo of cyberization. Then a security model called PDRL, which includes six core security attributes of sensitive information systems, is proposed to protect the security of sensitive information systems in the whole system life-cycle. At last, this paper probes into further discussion about controllability attribute and proposes a controllability model in sensitive sensor networks, followed by a probability computing formula and the example for computing the controllability of sensitive sensor networks. By dividing each single element of sensitive information and each element-related operation into a corresponding classification, this paper makes a reasonable description of the quantitative description about controllability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Security and Its ApplicationsMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207