MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926019209 · doi:10.1093/rheumatology/kez063.086

362. COMPARISON OF EFFICACY AND SAFETY BETWEEN TOCILIZUMAB AND CYCLOPHOSPHAMIDE IN TREATING PATIENTS WITH TAKAYASU’S ARTERITIS

2019· article· en· W2926019209 sur OpenAlexfundno aff
Tian Wang, Hua Liao

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthMinistry of Health, Labour and WelfareCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchFresenius Medical Care North AmericaNational Health and Medical Research CouncilJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésMedicineTocilizumabCyclophosphamideTakayasu arteritisTakayasu's arteritisDermatologyVasculitisArteritisInternal medicineChemotherapyRheumatoid arthritisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Tocilizumab (TCZ) benefits for controlling disease activity of giant cell arteritis, it does also for that of Takayasu’s arteritis (TAK). However, the characteristics of TCZ working in TAK and the advantages/disadvantages of TCZ and its reference cyclophosphamide (CYC) in TAK have not well been evaluated. Here, in this retrospective study, we compare the efficacy and safety between Tocilizumab and cyclophosphamide in treating patients with Takayasu’s arteritis. Methods: 49 patients with TAK were successively enrolled in this study. Each patient matched the classification of TAK proposed by American College of Rheumatology (ACR) in 1990. Among them, 27 patients were treated with TCZ (TCZ group), 22 patients were treated with CYC (CYC group). Clinical, laboratory, and imaging data were collected in six months span. Results: After 6 months therapy, the ESR, CRP levels and disease activity scores in TCZ group were significantly lower than those in CYC group [ESR 3 (2,6) mm/h vs.8(5,17) mm/h; CRP 0.13 (0.05,0.99) mg/L vs. 1.09 (0.46,3.33) mg/L; NIH score 0 (0,1) vs. 0 (1,1); ITAS2010 score 0 (0,2) vs. 0(0,3.5); ITAS.A score 0 (0,2) vs. 2.5 (0,3.5)] respectively (P < 0.05). The daily dose of prednisone in the TCZ group was lower than that in the CYC group, which was 20.1, 15.9 mg/d vs. 39.3, 16.7 mg/d prior to treatment (P < 0.05) and 5.1, 4.2 mg/d vs. 12.1, 4.6 mg/d after treatment (P < 0.05). The incidence of side events in TCZ group was significantly lower than that in CYC group (22.2% vs. 54.5%) individually (P < 0.05). Conclusion: Compared with CYC, TCZ had better efficacy and less side events in patients with TAK. Disclosures: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207