Notice bibliographique
Résumé
Introduction Complex anal fistulas, unlike simple fistulas, are more difficult to treat because fistulotomy would predictably result in incontinence. The purpose of this study was to compare the use of novel surgical approaches, involving fibrin glue and the anal fistula plug, with that of conventional surgical approaches, involving an extensive fistulomy and flap closure or seton drain insertion, in the management of patients with complex anal fistulas (high to mid-transsphincteric, horseshoe, suprasphincteric, Crohn9s, recurring). In all approaches, care is taken to preserve anal continence. Methods This is a retrospective cohort study of all patients treated for complex anal fistulas by a single colorectal surgeon at the University of British Columbia from 1997 to 2006. The primary outcome was full healing (external fistula opening closed with no drainage or infection) at 3 months postoperatively. Preservation of continence was a secondary outcome. Results There were 45 males and 20 females with a median age of 43 (range 21-75). Fifteen patients were treated by flap closure and fistulotomy external to the sphincter, 33 underwent seton drain insertion and fistulotomy external to the sphincter, 10 were injected with fibrin glue, and 7 had insertion of a fistula plug. Full healing rates were 47% for flap closure, 15% for seton drainage, 30% for fibrin glue, and 57% for plug insertion. Continence was preserved in all patients Conclusions Closure of the primary fistula opening using a biologic anal fistula plug provides an alternate simple method of treating complex anal fistulas. Although only a small number of patients have undergone this new procedure, these are promising preliminary outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».