A 12-month longitudinal outcomes and process evaluation of the adapted Certified Tobacco Treatment Specialist (aCTTS) program for physicians in the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction A Certified Tobacco Treatment Specialist (CTTS) program was adapted to address socio-cultural contexts of tobacco use in FYROM. The training objectives were to increase provider knowledge regarding tobacco use and risks; increase provider self-efficacy for patient counseling; decrease tobacco use among providers; and document provider counseling during post-intervention clinic appointments. Methods A survey was conducted at baseline, and 6- and 12-months post-intervention. Bivariate and multivariate analyses were conducted to determine significant changes across time and refine associations between independent and dependent variables. Weekly logbook data documented numbers of patients counseled and time spent counseling. Results Of 97 participants who completed baseline, 72 (74.2%) completed the 12-month survey. Scores on a 30-item knowledge scale increased between baseline (10.5), 6-month (18.9) and 12-month (20.7) post-intervention (p<0.001). Between baseline and 12 months, perceived barriers to engaging with patients regarding tobacco use decreased (p=0.001) and confidence in providing tobacco treatment counseling increased (p=0.046). At baseline and 12-month post-intervention respectively, 29% and 20% of respondents reported current smoking (p<.001). Providers’ interest or engagement in quitting tobacco increased significantly between baseline and 6-month (p=0.026) and 12-month (p=0.019) post-intervention. Logbook data indicate that 39% of patient visits were tobacco related with 78% of those patients receiving counseling. Conclusion There is an urgent need for tobacco-focused education among health providers in FYROM. The adapted CTTS program was well-received. Data indicate physicians are engaging in tobacco counseling, with increased knowledge and greater confidence. Future efforts include expanding training in FYROM and possibly elsewhere in the Balkan region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».