Natural Incubators: Somatic Support as Reproductive Technology, and the Comparative Constitutional Implications on Cases of Maternal Brain Death in the U.S., Canada, and Ireland
Notice bibliographique
Résumé
Should a brain dead pregnant person be kept alive on life support, despite the family's wishes otherwise, in order to fully gestate the fetus? A 2013 grand rounds study out of United Arab Emirates found that medical technology has reached such an advanced stage that gestational age is no longer a barrier to whether or not a pregnant person may be kept on somatic support until the fetus is delivered. The study concluded that a brain dead pregnant person might serve as a "natural incubator" and successfully deliver a baby after the mother becomes brain dead at just 16 weeks' gestation. This comment examines maternal brain death from the lenses of both reproductive technologies and constitutional rights. If medical providers believe that the technology exists to make a dead body a beneficial "natural incubator," regardless of gestational age of the fetus or the family's wishes, the author warns that we risk losing the ability to draw the line between active reproduction and passive incubation in the female body. The author also draws upon comparisons between the U.S., Canada, and Ireland, and contributes to the legal dialogue about what rights an individual has against the state in cases of maternal brain death, and what the implications may be for assisted reproductive technologies and reproductive rights in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,047 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».