MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926171806 · doi:10.1097/wad.0000000000000307

Women and Men Presenting to a Rural and Remote Memory Clinic in Saskatchewan, Canada Show Similar Cognitive Findings for Dementia

2019· article· en· W2926171806 sur OpenAlexaffabout
Olivia Robertson, Andrew Kirk, Chandima Karunanayake, Debra Morgan, Megan E. O’Connell

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaReferralCognitionMemory clinicMedicineDaughterGerontologyPsychologyDemographyPsychiatryCognitive impairmentDiseaseFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The course of dementia may differ between men and women. Men, for example, are more likely to exhibit aggression. It is unclear if sex differences are present at initial presentation. The present study examines sex differences among patients at initial referral to a memory clinic. MATERIALS AND METHODS: Three hundred seventy-five (159 males, 216 females) patients referred to the University of Saskatchewan's Rural and Remote Memory Clinic participated. Data were collected from patients and caregivers at initial assessment. Cognitive, functional, and demographic information were compared between males and females. RESULTS: Males and females presented to the clinic at similar ages. Females were more likely to have a son or daughter caregiver and to live alone. Males were more likely to be currently working. No statistically significant differences were found for cognitive or functional assessment scores. DISCUSSION: Within this rural and remote sample, there was equivalence between male and female level of cognitive decline, function and neuropsychiatric symptoms at initial referral. Both sexes were of similar ages at the time of initial presentation. These findings may provide reassurance to patients and their family members as it does not appear that patients of one sex were referred later than the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207