MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926447589 · doi:10.1049/iet-pel.2018.5496

Comparative study of multi‐objective finite set predictive control methods with new max–min strategy applied on a seven‐level packed <i>U</i> ‐cell inverter

2019· article· en· W2926447589 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Power Electronics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMultilevel Inverters and Converters
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal harmonic distortionInverterControl theory (sociology)WeightingSelection (genetic algorithm)Computer scienceCapacitorPower factorLine (geometry)Model predictive controlController (irrigation)VoltageControl (management)EngineeringMathematicsMachine learningArtificial intelligenceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies the design and implementation of multi‐objective predictive control (MO‐PC) of a grid‐connected seven‐level packed U‐cell (PUC7) inverter for minimising the line current total harmonic distortion (THD) and capacitor voltage error simultaneously. The weighting factor method is usually used as a simple method for solving the control problem in the literature. However, there are some difficulties and shortcomings in the calculation of weighting factors. Here, max–min selection strategy with together priority is adopted to reduce these deficiencies and improves the system performance. The switch model of the PUC inverter is derived and then applied in designing the MO‐PC for grid‐connected applications, where a controlled active or reactive power is injected into the utility. A comparative study among three strategies of weighting factor, fuzzy decision‐making and max–min selection is performed to distinguish the proposed method superiority. Experimental results are given to validate the practicality of the applied controller in regulating the line current and capacitor voltage of the grid‐connected PUC7 inverter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle