The Organization and Legal Regulation of the Single Window for the International Trade in the Foreign Countries
Notice bibliographique
Résumé
The present article provides the review of the peculiarities of the international legal standards concerning the Single Window for foreign trade and their introduction to the national legislation. The description of the general principles for the national legislation in this field, as the recommendations of the UN/CEFACT define, is given, including: the main issues requiring legal regulation, the use of checklists for existing legislation analyzing, the definition of the Government agencies’ responsible for the organization of the “Single Window” competence and the principles of interaction with other involved government agencies. The law and practice of implementing the Single Window of such states as Australia, the United States and Canada are analyzed. The emphasis is made on the existence of different models of legal regulation for the “Single Window” and on the existence of common mandatory elements of such regulation. Besides, the important role of the coordination relations between the involved government agencies through the conclusion of interagency agreements and memoranda is highlighted. Customs Legislation Amendment and Repeal (International Trade Modernisation) Bill 2001, Security and Accountability For Every Port Act of 2006, Executive Order “Streamlining the Export/Import Process for America’s Businesses”, Trade Facilitation and Trade Enforcement Act of 2015, United States – Canada Beyond The Border: A Shared Vision for Perimeter Security and Economic Competitiveness, Umbrella Memorandum of Understanding between the Canada Border Services Agency and Health Canada are analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».