238. EFFICACY OF CONVENTIONAL IMMUNOSUPPRESSANTS IN STEROID-DEPENDENT OR REFRACTORY EOSINOPHILIC GRANULOMATOSIS WITH POLYANGIITIS: STUDY ON A NEW CANADIAN PATIENT COHORT
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mepolizumab and rituximab have been shown to be effective in relapsing, refractory and/or steroid-dependent eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA), though limited data exists for conventional immunosuppressants. We aimed to describe a new cohort of adults with EGPA and report on the disease control efficacy of conventional immunosuppressants. Methods: A retrospective analysis of an EGPA cohort from Toronto was conducted. Five-year relapse-free survival analyses were computed comparing ANCA status, sex and year of diagnosis. Patients with relapsing, refractory and/or steroid-dependent EGPA with similar entry criteria as the main mepolizumab trial or rituximab cohort, who were started on conventional immunosuppressant’s, were assessed for remission at 24- and 52-weeks after treatment initiation. Remission was defined as a Birmingham Vasculitis Activity Score of 0 and a prednisone dose of 4 mg, ⩽7.5 mg or any prednisone dose per day (defined as MEPO4, MEPO7.5 or RITUX, corresponding to the mepolizumab or rituximab study endpoints, respectively). Results: In this cohort of 110 patients with EGPA, 1, 2, and ⩾3 relapses occurred in 38 (34.6%), 10 (9.1%), and 4 patients (3.6%), respectively. Five-year relapse-free survival rates were 40.9% (95% CI 0.490-0.698) for all patients; 40% (95% CI 0.371-0.683) for ANCA-positive and 39.2% (95% CI 0.463-0.750) for ANCA-negative patients (p = 0.683); 53.7% (95% CI 0.549-0.820) for females and 30.4% (95% CI 0.327-0.632) for males (p = 0.030); 64.3% (95% CI 0.543-0.803) for those diagnosed in 2010, and 40.7% (95% CI 0.298-0.635) for those diagnosed >2010 (p = 0.013). Twenty-four patients met eligibility criteria of relapsing, refractory and/or steroid-dependent EGPA and used methotrexate (n = 15), azathioprine (n = 8), or leflunomide (n = 1). Remission rates achieved at 24-weeks in our study [vs the corresponding mepolizumab or rituximab trial rates] were 8.3% for MEPO4 [vs. 28.0%]; 41.6% in MEPO7.5 [vs. 45%] and 62.5% for RITUX [vs. 34%]; remission at 52-weeks was 16.7% for MEPO4 [vs. 19%], 45.8% for MEPO7.5 [vs. 24%] and 50.0% for RITUX [vs. 49%]. Conclusion: Though retrospective biases must be acknowledged, the rates of remission observed in our study using conventional immunosuppressant’s were substantial and should be kept in mind when interpreting results of recent and future studies on biologics in EGPA. Disclosures: CP reports receiving fees for serving on advisory boards from Chemocentryx, GlaxoSmithKline, Sanofi and Hoffman-LaRoche; he also reports lecture fees and research grant support from Hoffman-La Roche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».